典型的東方病與斯德哥爾摩病徵

以下轉錄總是讓我陷入沉思的Arthur學長對＜自由主義、保守主義與民主體制＞一文以及對台灣社運的批判。

-- ＜典型的東方病與斯德哥爾摩病徵＞

-- By Arthur Chen

不知怎麼的，從第一篇（最下面）以降的，都覺得好像是偽科學（笑）。附帶回個觀點你提到 「科學發現世界，哲學詮釋世界，知識改變世界」自己淺見則是：
哲學詮釋科學，科學發明知識，知識改變哲學。「世界」呢？不過是腦子裡的知覺（或幻覺），這個集合名詞本身就是一種詮釋。

台灣的社運問題，雖然自己稱不上是專家，但只從兩點來立論。

第一是典型的東方病，就是不談手段、實務、步驟的虛無學術養成。
好比：大道之行，天下為公。聽起來爽的東西通通想要，問題是怎麼為公？「公」指得是什麼？西方花了百年來形成哲學與架構，又再花百年來設計監督與制度，最後又花了百年來測試修改。非歐陸起源的新興民主多半是在早期的政治菁英主義下，直接抄引西方制度來套，於是問題百出，因為缺乏了如棋般的步步推敲，於是在根源上養成了某種"湊答案"的方法論問題（已經接受西方經驗是答案，然後再來本地環境裡倒推拼揍）。
問題是：就算是服從既定規則而行的棋局，有沒有辦法從結果的局勢去倒推每一步前手？再有經驗的棋手也是多半搖頭，硬套棋譜固然可以，但只從盤面結果倒推，是不能知道兩方在哪一步曾經犯了錯誤。而現實豈有固定路數？在發散的混亂下怎麼可能用封閉系統的邏輯理則倒推每步？

第二是顯著的斯德哥爾摩病徵。
對於錯誤為惡的宰制權力，既不積極地抵抗、也不消極地不合作，反而自找理由說服自己緊抱大腿產生認同，似乎認同惡，自身的痛苦就消失了，典型的遊離症狀......
無藥可救。