Tuesday, October 17, 2006

演化謬論

今天的英國泰晤士報刊登了一篇有關演化的報導。文章中指出未來的人類將會演化出兩類截然不同的人群。其中一群較為高、瘦、美(對稱)、聰明、富創造力;另外一群則持相反特徵。

簡言之,這位英國演化學家(Oliver Curry;倫敦政經學院、自然與社會科學研究中心研究員)指出,由於生物在擇偶時,普遍而言會有「偏好選擇與自身具有相似特徵對象」的傾向。根據這個演化生物學上的假設,Oliver Curry認為,富人、知識份子、和上流社會階級因為大多數具有「高、瘦、對稱、聰明、富創造力」等特徵,因此,這些人在擇偶時,會傾向於選擇具有相同特徵的配偶。久而久之,這個傾向將會提供演化的驅力,使得具有這些特徵的人自成一群,而具有相反特徵者則會另成一群。

以下為對此謬論的駁斥:

一、首先,生物具有「偏好選擇與自身具有相似特徵對象的擇偶傾向」仍然只是個假設而已,利用這樣一個尚不知正確與否的假設來做推論恐怕不具信服力。

二、即使預設上述假設為真,這些Curry所定義的「上層階級」在人口中屬於相對少數,有鑒於這些「上層階級」的生育率日益下降,究竟這一群人能夠提供多大的演化驅力著實令人懷疑。

三、即使前兩項反駁不計,這些特徵能透過遺傳而傳遞的成功率有多高?或許身材和遺傳有關,但聰明和創造力呢?

四、Curry口中的五組上層階級特徵(高、瘦、對稱、聰明、富創造力)並不具有必然的相關性。換言之,高的不見得瘦,瘦的不見得對稱,對稱的不見得聰明,聰明的不見得有創造力。因此 ,即使前述三項反駁都不計,即使千年後真的演化出所謂的「上層人種」,該階層中也會充滿歧異性。換句話說,該階層中可能會有僅「富創造力」但不高不瘦不對稱也不聰明的。這樣充滿歧異性的「上層階級」還能稱之為上層嗎?這樣的「階層」還能稱之為存在嗎?

五、即使前四項反駁都不計,社會階級不斷流動,不具這五項特徵「下層階級」隨時可以有機會在獲得金錢與權力後晉身「假性上層社會」(亦即不具有該五項特徵,但卻擁有相對較大的機會可以對具有這五項特徵的人進行性支配)。舉例來說,不具這五特徵的獨裁者和土財主要娶(嫁)具有這五特徵的女(男)性很容易。

六、有人可能會說,既然第五項中的「權力」和「金錢」這麼重要,那就不如把這兩組特徵也加進前五組特徵吧。如果要這麼做的話,那是不是也可以加入「口才好」、「強壯」、「有才華」、「性感」、「壞」……,但這樣無限增加下去,不正好突顯出Curry理論的荒謬嗎?

七、即使前六項反駁都不計,那麼還有「偷情」一途。這一項我想就不用贅言了。如果有人要說,大好偷情機會在眼前這些「上層階級的人」可能會理性慎重考慮對方的階級和多項特徵,再決定要不要偷情,那我想這些「拒絕偷情」的人恐怕會處於演化上的劣勢而早該在演化早期就被淘汰了。

結語是,以上的評論似乎有點小題大作了。不過對於這類偽科學式、思想不嚴謹、譁眾取寵、危言聳聽、暗藏社會達爾文思想的荒謬理論,不大加撻伐實不為快。

註:Oliver Curry: ” The mating preferences of the rich, highly educated and well-nourished could ultimately drive their separation into a genetically distinct group that no longer interbreeds with less fortunate human beings. Privileged humans might over tens of thousands of years evolve into a “gracile” subspecies, tall, thin, symmetrical, intelligent and creative. The rest would be shorter and stockier, with asymmetric features and lower intelligence.”
Post a Comment