Thursday, October 19, 2006

邁向獨裁之路

-- 自由主義如何否定獨裁制?

就歷史角度而言,自由主義的思想起源於歐洲反君主封建時期。在個人經濟、思想、和政治自由都層層受到箝制的君主封建氣氛下,不難理解自由主義思想是不會相容於單一威權和階級式的君主封建制度、亦或是後期具有同樣威權性質的獨裁制。

就經濟角度來說,(古典)自由主義者認為集權(極權)式的計畫型經濟政府或獨裁式政府有著根本上的缺陷,亦即再怎麼全知全能的領導者都不可能立即且全面的掌控龐大的市場資訊,因此在這樣集權(極權)式的操縱或調控下,市場並不會比「完全放任市場中的個人來自由決定供需與價格」來的有效率。就這個意義來看,(古典)自由主義者是完全反對任何形式的集權(極權)和市場干預的。

另外,就政治層面來說,前文曾提到古典自由主義學者認為政治自由乃是用來確保經濟自由的手段(或者後期其他自由主義流派不再視政治自由為手段,而把政治自由視為和經濟自由一樣重要的目標),而獨裁極權制度扼殺了個人的政治自由,因此不見容於自由主義。

Hayek在他1944年的名著<到奴役之路>(The Road to Serfdom)中提到,獨裁政治的起因乃是來自於人民對中央集權式計畫型經濟失敗後的絕望,轉而誤以為支持更強大的獨裁力量便能有機會改善,殊不知這樣的選擇正是一步步踏上一條擁護獨裁而失去自由的奴役之路。

對民主亂象產生絕望而轉向支持獨裁,恐怕也一樣會是一條邁向奴役之路。極權與獨裁,無庸置疑的可以消滅民主亂象,但對自由主義者來說,追求這樣一種Hayek眼裡的「奴役之路的盡頭」與Popper口中的「開放社會的敵人」以期望消滅民主亂象,不過是飲鴆止渴罷了。

-- 以此文回應(感謝)Yoshi對<自由主義、保守主義與民主體制>一文的評論
Post a Comment