思想實驗：哲學殭屍

心靈的本質是什麼？是物質的、還是非物質的？是大腦的產物、還是可以獨立於大腦運作、有如靈魂一般的東西？

如果你沒想過這個問題，但又想知道自己內心對這個問題的直覺反應，你可以來做一下這個哲學思想實驗：「哲學殭屍可不可能存在？」。

如果你認為「哲學殭屍」可能存在，心靈對你來說就是非物質的、就不是大腦的產物，反之，如果你認為「哲學殭屍」不可能存在，心靈對你來說就是大腦（物質）的產物。

什麼是「哲學殭屍」的思想實驗？

哲學殭屍（philosophical zombie），是哲學上的一種假設性的存在物。哲學家希望透過思想實驗，要大家去想像一種可能性：「有沒有可能存在一種人，他的所有分子組成、生理機制、與行為反應都和你一樣，但卻沒意識？」

換言之，有沒有可能存在一種「哲學殭屍」，你捏他、他會喊痛，你問他有無意識、他會說有，你把他大腦剖開、也會看到跟一般人一樣的腦細胞和連結，但是，他卻沒有意識。這種假設性的存在物（人），我們就稱之為哲學殭屍。

這個假設性的存在物，可以逼出我們的直覺來進行哲學論戰。而且，它也有如一面照妖鏡（ ↓ ），因為有些關於心靈的理論和「哲學殭屍」無法共存。

哪些心靈的理論和「哲學殭屍」無法共存？

例如，如果哲學殭屍是邏輯上可能的，那麼「功能論」（functionalism）就非錯不可。因為「功能論」主張「若功能相同、則心靈狀態也相同」。當哲學殭屍是邏輯上可能時，它就是一種在功能上和一般人相同，但心靈（意識）狀態卻不同的人。因此，哲學殭屍就是功能論的一個反例，因此功能論錯。

另外，如果哲學殭屍是邏輯上可能的，那麼「物理論」（physicalism）也非錯不可。因為「物理論」主張「若物理狀態相同、則心靈狀態也相同」。同上理，哲學殭屍是一種在物理狀態上和一般人相同，但心靈（意識）狀態卻不同的人，因此是物理論的一個反例，因此物理論錯。

因為這關係到「功能論」和「物理論」的生死存亡，眾哲學家當然都想來戰一下。（小聲說，其實光一個思想實驗，是打不死任何哲學立場的，但是，對哲學家來說。能戰就是爽啊！）

哲學家怎麼戰？

正方：擁護哲學殭屍的反功能論者或反物理論者會這樣說：哲學殭屍是「可設想」的，因此就是「邏輯上可能」的，所以，功能論錯。

這個說法，可以化成三段論證：

1. 哲學殭屍是「可以設想的」（conceivable）
2. 可以設想的，都是「邏輯上可能的」（logically possible）
3. 因此，哲學殭屍是邏輯上可能。

反方：化成三段論證後，要反駁此說的人就容易了，反駁方的基本戰法，就是挑戰前兩個假設。例如，你可以主張哲學殭屍根本是無法設想的（反對前題一）。或者，你可以主張「可設想的不代表就是邏輯上可能的」（反對前題二）。

光是上面這兩個前提的攻防，心靈哲學家就忙得不可開交了，而「盲視」（blindsight）的真實案例，除了增加論戰的複雜度，也讓原本抽象的哲學討論增添了不少人味與樂趣。

盲視到底算不算是一種真實的哲學殭屍？

在上一篇文章中，提到了盲視現象（不是李嗣涔教授的手指識字喔！）：就是在視覺腦區（初始視覺皮質）壞死後，完全失去視覺意識，儘管眼前一片漆黑，但病人卻仍然能夠猜對眼前的事物、甚至可以自己穿越走道上的障礙物。（影片和科學解釋請見前文）

有些人認為，盲視現象就是「哲學殭屍」的一種真實例子。

我的簡單看法是，盲視病人雖然可以猜對物體的移動方向、可以走廊上穿梭行走，但是這些功能仍然比正常人要緩慢、微弱許多。由於盲視病人的諸多功能都明顯已經受損，因此意識狀態當然也不再會和正常人一樣。所以，盲視現象不但不能用來反駁功能論和物理論，甚至還支持了功能論和物理論。

--

延伸閱讀： 《哲學殭屍與盲視》 、《盲視、虛構、與擇盲 》 、《幻覺與大腦 》
英文介紹：Stanford Encyclopedia of Philosophy (Zombies)