以下則是關於民主黨與經濟平民主義的評論：
說起為什麼民主黨會失去理應是鐵票的勞工階級選票，一直是民主黨檢討的對象。我的淺見是，向來在經濟議題上有著「和人民站在一起」形象的民主黨，在歷經了柯林頓時期的經濟復甦、以及與共和黨一起同流於自由貿易全球化的推廣之後，似乎徹底失去了可以與共和黨抗衡的舞台。一來是因為一但經濟好轉，經濟牌的效益下降，二來是因為一但和共和黨有著同樣的自由貿易全球化目標，那兩黨在經濟問題上的訴求就半斤八兩了。（其他歷史遠因請見自由主義、保守主義與民主體制）
而當對經濟問題的主張趨同之後，兩黨對於國防外交和社會道德問題的不同主張反而明顯了起來。在國防外交方面，共和黨在新保守主義的帶領之下，展現了強硬的單邊霸權手段，相對的，繼承自由主義傳統的民主黨就顯得積弱了。而在社會道德問題上，揮舞著傳統宗教價值與保守道德觀旗幟的共和黨，成功的動員了多數美國人民的保守價值觀，逆轉了勞工階級甚至是白領階級的政治認同，把民主黨打成了不知人間疾苦、破壞傳統價值、自由而不道德的精英階級，徹底矇蔽並截斷了民主黨多年以來在經濟上和勞工、中產階級、與中小企業始終位於同一陣線的歷史連結。
面對如此困境，一些民主黨領袖與政治策略家很早就開始著手反擊，例如，向來主張深入南方與保守紅州挖掘經濟票的狄恩（Howard Dean），就在以強調經濟為主軸的競選策略之下，於去年二月拿下了民主黨全國委員會主席一職。另外像民主黨的政治操盤手Thomas Geoghegan也不斷的大聲疾呼經濟議題的重要性。這些「經濟平民主義」（Economic Populism，翻成經濟「民粹」主義可能有點貶抑之意了）的默默推手，對於這次民主黨的選戰勝利提供了不可抹滅的暗臂之力。
不過這次的選後分析顯然被布希的「頑固」人格特質、失敗的國防外交、與國會醜聞完全攻佔了版面。在這次選後分析中，經濟議題和這些經濟議題推手的重要性似乎被遮蓋了（不過最近媒體已逐漸開始討論），而我也還在期待當哪天Dean登上大位時，可以把我手上他的親筆簽名放上eBay啊。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
延伸閱讀：
法蘭西斯福山與新保守主義
自由主義、保守主義與民主體制
經濟民粹主義的啟示 (張鐵志)
美國的不平等：政治重要嗎？一、二、三 (張鐵志)
警惕美國經濟民族主義 (Financial Times)
Economic populism pays for Democrats (Financial Times)
For Incoming Democrats, Populism Trumps Ideology (NY Times)
4 comments:
那個掃瞄圖的說法很風趣。你是學醫的嗎？
iron 學長謝謝你的留言. 我在 Dartmouth 念認知科學, 研究人腦和心智如何運作. 不過我對一些社會政經議題也挺有興趣的, 有機會再多向您多請教.
Dean is a typical successful case of the representative american integrated education. He was sort of an economist and a stockbroker in Wall st. before 25 y/o. As he grew older, he went to med school and became an IM doctor. But I would say he is never really a physician- he is a business man, always. In order to get better income and chance, he chose not to stay in New Haven for residency. Instead, he went to a small state(forgot which one) where there were only 2 teaching hospitals there. He gained his fame by doing a lot of "volunteer free clinic service". He then soon became the most dominating and famous doctor in that state in 15 years, and made use of this to attain governor later. I dont know if my memorization is right. Correct me if i m wrong.
This guy does everything that folks on this forum looks down upon - He uses dirty words, use "simple" words to incite his advocates, threatens the "official class" and Bush, and most of his supporters are young guns, college chicks, farmers, and workers. He doesn't use "GREAT philosopher"'s ideas.
Learn how he succeeds, DORKS!
感謝錢烈憲的批判補充。以下再聊聊一些Dean的背景。Dean 開始執醫業的時間與選上Vermont 州的眾議員差不多是同一時期（大約是80-82年左右）。就我所知，他主要的名聲是來自於當時參與的一些政治活動，至於義診帶來的好處，可能不是主因，不過總之是正面的。他後來在副州長任內遇上了州長病逝，在繼位州長後對財政改革有傑出的貢獻。
Dean是相當具有群眾魅力的民主黨領袖，由於我住的New Hampshire就在Vermont 的隔壁州，也是黨內初選時的第一州，因此每個候選人總是會投注許多精力在這裡，也讓我有機會直接觀察到這些候選人。
Dean的草根實力（例如網路動員、親民煽動性言論、與幕款能力）是民主黨中數一數二的，無奈這個優點也反倒成了他的缺點。他在04年的民主黨總統黨內初選時，留下了著名的「Dean Scream」事件，因而在眾人心中產生了深刻的負面形象。（大家應該可以在網路上找到當時的影片片段，就是Dean 誤判了麥克風音效而聲嘶力竭的怒吼影片）
民主黨的一些同袍對Dean時常具有爭議性的言論也多半十分感冒，大多希望他在這次期中競選時好好扮演幕後角色，不要出來放話攪局（有點神似呂副？）。而共和黨對手有時反倒希望Dean出來放放話，期待他說錯話、幫倒忙。這也是這次選舉中Dean幾乎沒有在媒體上曝光的原因之一。
Post a Comment