飲用水含氟，你吞得下？

大家或許認為，飲用水含氟有益牙齒健康已經是科學認證的事實，但是實際上，飲用水添加氟對健康的確切影響，即使在科學界中也還是充滿爭議，相關的社會抗爭活動甚至有長達將近70年的歷史，而且至今仍未平息。

以下就幫大家整理介紹一下其中的爭議和秘辛。


科羅拉多褐斑

這一切根源，都要從約 120 年前開始說起。在二十世紀初期，美國科羅拉多州的科羅拉多泉市（Colorado Springs）和馬尼圖泉市（Manitou Springs）出現了許多奇特的病例。這些病人的牙齒上出現明顯的褐斑，而且通常都是發生在小孩身上。

保險業務員的實戰心理學祕技

文／謝伯讓的腦科學世界

來到新加坡不久後，我遇到了生命中的第二位頂尖推銷員。這一次，是一位保險業務員。保險業務員和和其他銷售員（例如汽車銷售員）的不同之處在於，保險業務員賣的商品，不是汽車那樣的實體，而是虛擬的事物。

此外，保險業務員還必須出外勤，必須隻身進入陌生客戶的家中或辦公室，所以沒有辦法向汽車銷售員那樣先在經銷商的門市部中設計好「陷阱」（例如軟椅、熱咖啡或巧克力等可以卸下顧客心房的小道具）。

還有，汽車銷售員面對的是早已決定好要買車，但只是不知該買哪一台車的消費者，然而保險業務員面對的，卻常常是根本沒有計劃要買保險的客戶。因此，保險業務員的任務難度，其實遠高於汽車銷售員。

遇到此位保險業務員的這一年，也就是美國購車事件後的整整第十年（註1：美國購車事件請見《都是大腦搞的鬼》第一章）。此時的我，早已拿到認知神經科學學位、做過博士後研究，並且開始教書。當我這位「象牙塔裡的嘴砲腦科學家」，對上「社會中的實戰心理學高手」時，究竟是誰勝誰敗呢？

資訊透明，適者生存

 
無神論四騎士之一的美國哲學家 Daniel Dennett 針對資訊透明的社會作出評論：在數位時代，資訊透明使人們沒有真正的秘密。社會組織、制度以及工商機構都將面臨「演化壓力」，除非發展出新的生存策略，否則終將淘汰。

撰文／Daniel C. Dennett、Deb Roy　
翻譯／謝伯讓

大約 5 億 4300 萬年前，原始海洋中的生物多樣性劇增，有一項假說認為，這場演化熱潮起因於海洋突然變透明了。這場「寒武紀大爆發事件」，可以幫助我們了解數位科技如何改變社會：資訊透明會讓各種社會組織產生演化壓力。寒武紀大爆發時，透明的海洋讓動物開始演化出外骨骼、偽裝以及讓對手分心的各種方法。同樣的，當資訊透明社會中的人類難以保守秘密時，國家和企業也將發展出類似的能力因應。資訊透明終將導致新型態的社會組織，其中最快速且靈活者將脫穎而出。

五億多年前，地球上的生物物種劇增，稱為「寒武紀大爆發」：在地質學上數百萬年的「瞬間」，生物發展出了新的身體形態、新器官、新掠食策略以及相對應的防禦方式。演化生物學家仍在爭辯這個事件的起因，不過，英國牛津大學的動物學家帕克（Andrew Parker）提出了一個相當有說服力的假說，認為寒武紀大爆發的原因就是「光」。

電擊同性戀大腦，改變性取向？！

文／謝伯讓（謝伯讓的腦科學世界）

1972 年，美國的精神病學家西斯（Robert Heath）希望透過電擊大腦來矯正精神疾病。在他眾多病人中，有一位代號 B-19 的病人特別引人注目。這位病人是一位 24 歲的男性，已出櫃五年（同性戀）、有三年的藥物濫用經歷、癲癇病史、並時常會出現自殺念頭。

西斯「療法」？

首先，西斯在 B-19 的大腦深處埋入電極（如下圖），然後交給他幾個按鈕，要他透過按鈕來電擊自己的大腦。結果發現，在三小時的實驗過程中，B-19 竟然電擊了自己的「中隔區」（septal area）高達 1500 次。 還有另外兩次「療程」，他也分別電擊自己 900 和 1200 次。

這項發現，和 1950 年代的老鼠自我電擊實驗結果分常神似。

1954 年，神經科學家歐爾茲（James Olds）在老鼠大腦中的內隔核（septal nuclei）置入電極。歐爾茲原本以為，當老鼠進入房間角落並受到大腦電擊後，應該會學會避開角落，沒想到，老鼠竟然一直跑回那個角落，仿佛希望被電擊似的。後來深入研究後才發現。原來這個區域和附近的阿肯伯氏核（nucleus accumbus）以及扣帶皮質（cingulate gyrus），可能就是大腦中的「愉悅中樞」或「慾望中樞」。

刺激這個區域時，老鼠會變得廢寢忘食、一心只想著要繼續接受刺激，如果給老鼠一個按鍵，讓牠可以按壓按鍵來刺激自己的大腦，老鼠就會不斷重複按壓的行為，一小時甚至可以按壓數千次以上，直到精疲力竭為止。（如下短片）




性工作者加入混戰

同樣的，B-19 在電擊自己的「中隔區」（大腦的愉悅中樞）時，也出現了上述老鼠般的行為。他感受到愉悅、警醒、溫馨、並且產生性慾以及想要手淫的衝動。當西斯要停止實驗時，B-19 甚至百般不願的想要繼續電擊自己。

接下來，重頭戲上場了！

李光耀的選舉秘技：「集選區制」與「選區重劃」

「給我 6 成的選票，我將拿下 9 成的席次！」

2011 年，我剛到新加坡，那年的新加坡國會選舉，只有 60%的選民投給執政的人民行動黨，但是，執政黨依然橫掃 93%的席次。

這是怎麼辦到的呢？原來，執政黨是依靠兩個秘技：一是「集選區制」、二是「選區重劃」。

集選區制，是李光耀在 1988 年選舉時所推出的辦法。就是規定一個選區中必須由好幾個人集合成團體來競選。由於反對黨人力不足、不容易湊到候選人，所以不戰而敗的情況，時有所聞。

選區重劃，則是兇狠的另一殺招。附圖是來自華盛頓郵報的示意圖，圖中最左可見藍黨有 60%的民意支持度，但是第二種選區劃分法，卻可以通吃所有選區。就算哪天真的變成像紅黨那樣只有 40%的民意支持度，也是可以用第三種「傑利蠑螈」式的選區重劃法來取得優勢。

有些人因此痛批，只有選舉制度而沒有自由與公正，根本不是民主。但是，大家在嘲笑新加坡只是沒民主的假選舉時，別忘了民主大佬美國，才是玩弄選區重劃的高手喔。

例如，2012 年民主黨在紐約州以 66%選票，硬是吃下了 21/27 席眾議員。在賓州，民主黨拿到 51%選票，卻只拿到 5/18 席眾議員。這其中很大原因都是選區重劃搞的鬼。

操弄選舉制度的新加坡是假民主，美國怎麼玩卻都是真民主？大家看得懂其中的奧祕嗎？

--
參考資料：http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2015/03/01/this-is-the-best-explanation-of-gerrymandering-you-will-ever-see/

意識形態讓人理盲

政治心理學研究又來囉，一樣是惱人的結果！

耶魯大學法學教授卡翰（Dan Kahan）發現政治意識形態讓人理盲、導致數學能力變差。方法很簡單，就是讓受試者做一道簡單的數學題：

根據以下數據，請問此乳液是否能讓紅疹「變輕微」：

使用乳液，紅疹變輕微：223 （人數）
使用乳液，紅疹更嚴重：75
沒用乳液，紅疹變輕微：107
沒用乳液，紅疹更嚴重：21

結果發現，數學爛的人，達對率爛。數學好的人達對率較高（75%）。這個結果很正常。

但是，把問題換成以下的政治問題，大家就裡盲了。

請問槍支管制是否讓犯罪情況「變輕微」：

槍支管制，犯罪變輕微：223（城市數目）
槍支管制，犯罪更嚴重：75
沒用管制，犯罪變輕微：107
沒用管制，犯罪更嚴重：21

第二個問題，數學爛的人，毫無意外，達對率一樣爛。但是沒想到，數學好的人達對率也變爛了（57%）。

原因：當問題和政治意識形態有關時，大家會專注在那些有利於自己意識形態的數字，一看到利於自己的數字，心中大樂，就直接作出結論了。例如，如果你原本就贊成槍枝管制，那你有可能看到第一行「槍支管制，犯罪變輕微：223」就立刻高潮然後結案了。

所以說，大家要小心啊，別被自己的政治意識形態（或任何意識形態）搞到理盲囉。

--
正確算法：

有使用乳液時的痊愈率＝223/(223+75)=74.8%

沒有使用乳液時的痊愈率＝107/(107+21)=83.6%

所以，乳液沒效（事實上用了更慘）。你算對了嗎？

--

【延伸閱讀 1】：自由派人士偵誤能力較強？

【延伸閱讀 2】：自由派的基因，你有嗎？

--
Kahan, Dan M. and Peters, Ellen and Dawson, Erica Cantrell and Slovic, Paul, Motivated Numeracy and Enlightened Self-Government (September 3, 2013). Yale Law School, Public Law Working Paper No. 307. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2319992 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2319992

哪些醫師容易被告？

大家都知道，要選市長的醫師容易被告...

還有，出現醫療疏忽和醫療過失的醫師當然也很容易被告。

除此之外，還有什麼因素與一個醫師會不會被告有關呢？

美國的心理學家 Nalini Ambady 發現，醫師是否容易被告，竟然和其問診態度頗有關係！

在這項研究中...

寄居蟹集體大換屋！

你有聽過經濟學中的空屋鏈（vacancy chain）嗎？

馬主席的位置空出後，底下人馬逐一往上晉級；

黑道老大掛點後，小弟們依序篡位；

連勝文如果賣出帝寶，大概也會引起幾樁買入賣出的換屋漣漪...

這種資源連續置換的過程，就叫作空屋鏈效應。

有趣的是，寄居蟹好像也略懂經濟學的空屋鏈！

BBC的這部三分鐘短片，就紀錄下寄居蟹排隊大換屋的過程！

當海灘上出現新的大空殼，

寄居蟹們就會聚在一起，

彼此打量大小，然後依序排成一排，

等到最大的寄居蟹出現並搬入空殼後，

連鎖換殼反應就開始囉！！

學術界也患不均？

大家都知道，1%的權貴富豪，共擁有全世界 50%的財富。

沒想到的是，1%的學術精英，也擁有全世界 41%的論文。

學術界，難道也患不均嗎？

美國學者 John Ioannidis 統計了 1996 年到 2011 年之間，全球約 1500 萬名科學家所產出的 2500 萬餘篇論文。

結果發現，能夠每年都至少出一篇論文的人，只有大約 1%（15 萬人左右）。而這 1%的人的名字，則出現在 41％的論文上。若是考慮高引用次數（ >1000）的論文，這些人更是囊括了 ~ 81%的高引用次數論文。

雖然有人認為，這些科學家應該是「貢獻」或「產出」這些論文、而不是如搜刮財富般的「擁有」或「享用」這些論文。但是，事實上這些現象恐怕是學術精英透過掌控學術資源與學術苦力所致。

這個現象應該改變嗎？我不知道。大多數的學術精英，應該都是透過研究實力來逐漸累積學術資源的（當然也有一些是透過權力關係得來）。而頂尖實驗室中的學術苦力，也有不少人甘之如飴（例外當然也有）。

如果真要打破不均，大家會願意學術資源以大鍋飯的方式、無視科學家的研究能力而平等發放嗎？平等發放後，就一定能改變上述現象嗎？資源進入無能科學家之手，會不會連產出都看不到？而當學術精英沒有資源時，學生們會被迫進入無能科學家的實驗室，是否又會誤人子弟？

還是說，大家其實不排斥見到這種自然淘汰式的學術資源不均？

--

Ioannidis J. et al. (2014) Estimates of the Continuously Publishing Core in the Scientific Workforce. PLoS ONE 9(7): e101698.

BBC: Top 1% 'own half global wealth' - Credit Suisse report

Piketty T. (2014). Capital in the Twenty-First Century (Cambridge, MA: Belknap Press)

政治心理學：自由派人士偵誤能力較強？

【政治心理學討戰文】

在一篇發表於2007年《自然神經科學》的研究中，紐約大學的社會心理學家喬斯特（John Jost）的研究團隊找來了自認為是「自由派」與「保守派」的受試者，要求他們進行一項簡單的作業。

他們必須在螢幕上出現「M」時，快速做出按鍵反應，而螢幕上出現「W」時則不反應。兩個字母出現的比例是四比一，因此，大部份的時間受試者都會看到「Ｍ」且必須按鍵，只有偶爾「Ｗ」出現時，受試者才必須克制自己不要按鍵。

結果發現，當「Ｗ」字母出現時，自由派受試者犯錯的機率比較低。此外，腦電圖也顯示，當「Ｗ」字母出現時，自由派受試者腦中一個負責偵測衝突的腦區（前扣帶皮質）活動也會比較強烈。

也就是說，當外在世界出現衝突或異例時，自由派受試者的前扣帶皮質反應會比較強烈，而且他們也比較容易偵測到這些變化。

姑且不論兩種人孰優熟劣，這個結果顯示，決定政治意識形態的原因，除了一個人的經歷與成長環境之外，可能還包括了一個人的認知神經差異與心理特質。

-----
結論（重點）：

自由派的讀者請不要自爽並過度延伸。比較容易偵測到外在世界的衝突或異例，不見得就是「比較優異」喔。因為在某些情境下，「無視衝突」或「無視異例」的能力或許能帶來更大的「優勢」。

【延伸閱讀】：自由派的基因，你有嗎？

David M Amodio et al., (2007). Neurocognitive correlates of liberalism and conservatism. Nature Neuroscience 10, 1246 - 1247. (PDF)

大麻很毒？

柯案沸騰（不是柯Ｐ喔），但是蘋果昨天這篇關於大麻的報導，似乎有些偏頗（難道是蘋果編輯故意寫一篇偏頗的來引爭議嗎？）。

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20140819/454565/

文章中引用顏宗海醫師，說「大麻的依賴性和成癮性都比菸酒來的重」、「大麻毒性絕對比香菸、啤酒更加毒」，但卻沒有提出明確證據，相較之下，國外的研究資料則顯示大麻的致死、毒性、和成癮性都比菸酒低。

報導中也引用林杰樑醫師，說「大麻比吸菸更來的毒」、且「大麻引起肺癌的機率比菸害多出三點五倍，引起慢性肺部疾病比例比起香菸高出許多」，不確定蘋果引用資料來源為何，但是根據美國國家癌症中心的文獻回顧，大麻致癌的證據正反都有，目前沒有定論，因此不能斷言大麻致癌機率大於香煙。

幫大家整理一些資訊如下（主要編譯自第一篇引用的 vox 文章）：

CDC 2010 年公佈的藥物直接致死人數（間接死亡如藥後車禍死亡不納入）：

菸草：480,000 人
酒精：25,692 人
大麻：0 人

http://www.vox.com/cards/marijuana-legalization/health-effects-marijuana

毒性比值（致死劑量/有感劑量）（數字越大毒性越低）

海洛因            ：5
酒精                ：10
大麻 (食用)     ：100~1000

http://www.americanscientist.org/issues/pub/the-toxicity-of-recreational-drugs/

成癮性：

海洛因 > 古柯鹼 > 尼古丁、酒精 > 大麻、咖啡因

http://www.americanscientist.org/issues/pub/the-toxicity-of-recreational-drugs/
http://druglibrary.org/schaffer/library/basicfax5.htm

不過，吸食大麻確實和腦部發育遲緩、以及低智商有關（特別是青少年）。

http://www.pnas.org/content/109/40/E2657.abstract
http://journal.frontiersin.org/Journal/10.3389/fpsyt.2013.00053/full
http://www.npr.org/blogs/health/2014/02/25/282631913/marijuana-may-hurt-the-developing-teen-brain

但也有研究指出，其實是低智商的人比較有可能去吸大麻 = ="，才導致上述的統計相關發現。

http://www.pnas.org/content/early/2013/01/09/1215678110

先前也有研究發現，大麻與一些精神疾病（精神分裂）有關，但是最近一篇哈佛的研究指出，大麻似乎無關緊要，家族疾病因素才是主因。英國國王學院的另一篇論文也指出，大麻與精神疾病的相關性，可能是因為兩者有共因，也就是說，可能有某些基因導致某些人容易精神分裂、並同時傾向於吸食大麻，而不是大麻導致精神分裂。

http://www.schres-journal.com/article/S0920-9964%2813%2900610-5/abstract
http://www.kcl.ac.uk/iop/news/records/2014/June/Schizophrenia-and-cannabis-use-may-share-common-genes.aspx

總而言之，吸食大麻的生理負面影響仍有待驗證，這是個科學問題，至於大麻該不該除罪化，則是麻煩的政治問題。

而在禁止吸大麻的地方吸大麻呢，叫做以身試法。以身試法有兩種，一種是要衝撞體制、突顯惡法，人稱勇敢；另一種則是目無法紀、心存僥倖，人稱白目。

自由派的基因，你有嗎？

最近，台灣的政治和社會運動此起彼落，各種議題都有越來越多人參與討論，而每個人的立場也各有不同。從思想的開放程度來說，可以粗略地把人分成自由派、以及保守派。你是哪一派呢？又是什麼因素，決定了我們是自由或保守呢？

前陣子的一項研究發現，竟然有一個基因，會影響我們是否成為自由派！

2010 年，美國加州大學聖地牙哥分校的佛勒（James Fowler）研究團隊分析了 2000 位受試者後發現，如果一個人身上帶某種特殊形態的 DRD4 基因，就比較有可能在成年時變成思想和政治上的自由派！

但是，前提是這個人在青少年時期必須交遊友廣闊！

原來，DRD4 基因會製造出多巴胺（腦中的一種神經傳導物質，與運動以及興奮的情緒有關）的受器，進而決定多巴胺的活躍程度，並因此影響人們追尋新奇事物的動機。

科學家認為，只有帶有這個基因，就會是個「新奇事物追尋者」，同時，如果在青少年時期交友廣闊，就會欣然地觸及各種不同的觀點和想法，並因此成為思想和政治上的自由派。

不過，如果只有該基因，但卻沒有交友，那也沒用，因為不會有足夠的觀點與想法讓你吸收。一身的追求新奇衝動，可能就會讓你變成動漫阿宅、美食阿宅等等各種達人阿宅。

【結論】自由派的傾向，可以說是受到了基因和環境的共同影響。

啊啊啊！這個基因實在是太猛了！以後政黨吸納青年軍，該不會要先驗驗看有沒有左派基因吧？

Jaime E. Settle, Christopher T. Dawes, Nicholas A. Christakis, James H. Fowler (2010). Friendships Moderate an Association Between a Dopamine Gene Variant and Political Ideology. Journal of Politics 72 (4): 1189–1198

自由貿易協定談判前該吸的藥：催產素！

催產素的最新功能：「說謊利他」！（馬總統，下次派人出去談自由貿易協定時，叫他們先吸一些催產素再出發好嗎？）

催產素（oxytocin）是由大腦下視丘所分泌的一種賀爾蒙和神經傳導素。它的綽號很多，包括了「抱抱賀爾蒙」、「性愛賀爾蒙」、「催產哺乳賀爾蒙」（顧名思義，就是在做這些事的時候都會分泌此激素）。

此外，它也是一種「社交賀爾蒙」，許多研究都發現，催產素濃度較高時會有較高的同情心、高合作度、高信任度、低社交焦慮、以及低恐懼反應。

有趣的是，PNAS 上最新的一篇研究發現，催產素也會讓人願意透過說謊來為自己所屬的團隊爭取利益。

在這項實驗中，科學家找來受試者，要他們先在心中猜測一枚硬幣落下後會是正面還是反面，等硬幣真的落下後，他們必須回答自己是否猜對。

由於受試者沒有天眼通，因此，依照機率，受試者在數百回合下的猜對機率應該是 50%。如果猜對的機率明顯高於 50%，那就是受試者在說謊。

（用這聰明的方法來找出大家的說謊程度，真是高招啊～）

科學家發現，當跟受試者說他們猜對的金錢獎勵會分給其他隊友時，一般受試者的硬幣猜對機率是 67% 。

（67% 是一般人的基本說謊程度，大家都加減在說謊啦！）

更有趣的是，當受試者吸入催產素後，他們的硬幣猜對機率會升高到 80%！（也就是說，他們撒了更多的謊！）不過，如果改跟他們說，猜對的金錢獎勵會由自己獨得，則不會有此效果。

換言之，催產素會讓人願意為了自身團體的利益而說謊。 

媽宗痛！下次派人出去談自由貿易協定時，叫先他們吸一些催產素再出發好嗎？

--
Kosfeld M et al. (2005). Oxytocin increases trust in humans. Nature 435, 673-676

Donaldson ZR, Young LJ (2008) Oxytocin, vasopressin, and the neurogenetics of sociality. Science 322 (5903), 900-904

Shalvi S, De Dreu CK. (2014). Oxytocin promotes group-serving dishonesty. PNAS. 111(15), 5503-7.

小心商場中的各種潛意識訊息！

心理學研究在現實生活中發現，許多行為都會被潛意識中的資訊所影響。

例如，《瞎吃》這本書的其中一項研究發現，當看電影的觀眾獲贈大桶爆米花時，他們在不知不覺中吃下的量，就會比獲贈中桶爆米花的觀眾多出五成。（受測者都否認自己有受到桶子大小的影響～）

英國的心理學家在《自然》上的一篇研究也發現，商家如果在賣酒場所播放德國音樂（或法國音樂），消費者就會不自覺地把聆聽音樂的反應轉移到商品上，並把德國葡萄酒（或法國葡萄酒）的銷售量推高到總銷售量的七成以上！（受測者幾乎全部否認自己的選擇有受到音樂的影響～）

大家要小心，別被這些無所不在的商場資訊所操弄囉！

註一：《瞎吃》，木馬文化出版。（http://www.books.com.tw/products/0010373240）
註二：Adrian C. North, David J. Hargreaves, and Jennifer McKendrick (1997). In-store music affects product choice. Nature, 390, 132.

你，腐化了嗎？

權力使人腐化的五項悲痛實證：

1971 年，史丹佛監獄實驗，被指派扮演獄卒的人變成極度虐待狂。

2006 年，社會心理學家發現，有權勢者不顧他人、只用自己的角度做事。

2010 年，研究顯示，自以為有權勢者連丟個骰子都覺得自己能掌控全局。

2010 年，美國心理學家發現，有錢勢者拙於判斷他人情感。

2014 年，八年前支持人民運動的台大教授江宜樺，出任行政院長後，暴力鎮壓學運。

嗯？上述只有最後一項不是來自科學實驗？但是，它對世界的影響卻遠遠超越其他四項科學發現的總和！

你，腐化了嗎？

--
臉書討論：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=475806565878649&set=a.455323324593640.1073741827.455286691263970&type=1&theater

註一：Zimbardo, P.G. (2007). The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil. New York: Random House.
註二：Galinsky AD1, Magee JC, Inesi ME, Gruenfeld DH. (2006). Power and perspectives not taken. Psychological science. 17(12):1068-74.
註三：Carney DR1, Cuddy AJ, Yap AJ. (2010). Power posing: brief nonverbal displays affect neuroendocrine levels and risk tolerance. Psychol Sci. 21(10):1363-8.
註四：Kraus MW, Côté S, & Keltner D (2010). Social class, contextualism, and empathic accuracy. Psychological science, 21 (11), 1716-23

水母強大的三大原因（大家要關心服貿喔！）

大家都以為最近很紅的水母很廢，但是，水母其實很強大！

跟同是吃浮游生物的小魚比起來，水母無腦又無眼，只能盲目被動的進食，為什麼這樣還沒被淘汰呢？原來，水母的捕食效率其實比小魚還高！三點原因如下：

一，「灌水澎風」：眾人皆知水母無腦，只能靠毒手到處盲目亂甩亂握來覓食。既然是盲目亂握，那身體就要越大越好，才能提高隨機抓到小生物的機會。因此，水母就在身體裡弄了一堆水，把體積撐大。

二，「隨波逐流」：雖然體積大會讓運動更耗能，但水母也有應對方法，就是慢慢游，隨波逐流節省能量。沒想到，水母光是靠以上這兩點，捕食效率跟小魚比起來，就已經有過之而無不及了！

三，「食之無味」：水母虛胖還有一個好處，就是人家不喜歡吃牠，因為只會吃到一堆沒營養的水。

依此態勢，科學家預估，水母將來很有可能會稱霸海洋。因此，別再以為水母很廢囉！人家惦惦吃三碗公啦！

臉書討論：https://www.facebook.com/pojanghsieh/posts/473675229425116

註：Acuña JL, López-Urrutia Á, Colin S. (2011). Faking giants: the evolution of high prey clearance rates in jellyfishes. Science. 333(6049): 1627-9.

糧食戰爭

再介紹一本最近出版的書：《糧食戰爭》（Stuffed and Starved: Markets, Power and the Hidden Battle for the World Food System）。

這本書我翻了第三到第八章。作者拉吉．帕特爾（Raj Patel）全面且深入地分析了糧食體系的運作內幕，其中更包括了各方勢力如何以糧食作為戰略武器、以及權力鬥爭之手段。

社會物理學

再來一本：《用物理學找到美麗新世界：事物如何環環相扣》（Critical Mass: How One Thing Leads to Another）

這本書很有意思。作者菲利浦．鮑爾（Philip Ball）以物理學來解釋各種社會現象與人類行為。譯文高達二十多萬字，翻得我死去活來。如果大家對人的社會行為有興趣的話，可以看看作者如何以「社會物理學」（或「物理社會學」？）的角度來進行詮釋！

無政府、民主、與專制

在《利維坦》（Leviathan）這本書中，霍布斯（Thomas Hobbes，1588-1679）闡述了他所認為的「人類最佳政治體制」的演進背景，簡而言之，那就是一種在無政府狀態下、以民主的方式創造出君主專制的過程。

在「無政府」的狀態下，以「民主」的方式實行「君主專制」……

去他 x 的還真像台灣啊！！

經濟學家 Milton Friedman 辭世

Milton Friedman在今天因心臟衰竭病逝，享年94。

這位1976年的諾貝爾經濟學獎得主、影響世人無數的美國知名自由派經濟學家，曾於60年代凱因斯學派（註一）如日中天之時，大反其道而出版了名著＜資本主義與自由＞（Capitalism and Freedom），被視為是新古典主義（註二）的捍衛者，也開創、奠定了頗負盛名的芝加哥經濟學派。

Friedman曾在70年代數度訪問台灣，1977年從芝加哥大學半退休後，時常回去Vermont州的老家，不時還會到Dartmouth的圖書館出沒，可惜時間相隔太遠，沒能在他逝世之前親眼見過這位排的上人類歷史上前十大的經濟學家。

------------------------------------------------------------------------------------------

＜註一＞，主張自由市場機制有其缺陷，政府應該適時的進行管理與干預。
＜註二＞，繼承古典經濟自由主義，主張自由放任式經濟。

延伸閱讀：
自由主義、保守主義與民主體制
邁向獨裁之路
He Has Set a Standard（WSJ by M. Friedman）（儘管Friedman主張經濟自由放任而痛恨政府的干預機制，但他對葛林斯潘在任時中央銀行作出的貢獻仍是不惜讚揚的，之前讀過這篇文章，但找不到原文了，附上一篇節錄的評論。）
Milton Friedman, Free Markets Theorist, Dies at 94（NY Time）（剛剛刊出來的一篇長文，簡要又詳實的描述了Friedman的一生，有興趣的人可以讀一讀。）