雙面間諜？烏賊表示略懂！？

大家知道圖中右側的雙色雄烏賊在幹嘛嗎？這隻雄烏賊，其實正在上演「雙面間諜」的欺騙戲碼！

軟體動物中大腦比例最大的烏賊（cuttlefish），向來就善於利用身體顏色的變化來進行溝通。在最近的一項研究中，科學家更是發現：雄烏賊竟然懂得在身體兩側展現出不同的圖案，以同時進行「求偶」與「欺騙」的行為。

澳洲的生態學家布朗（Culum Brown）發現，如果雄烏賊在求偶時出現了其它的雄性競爭者，那牠面對著雌烏賊的那一側身體就會呈現出雄性的求偶花紋（左邊的那隻是雌烏賊），但是面對著其它雄性烏賊的那一側身體則會呈現出雌性的花紋（Ａ側有其它雄烏賊）。

布朗的研究團隊發現，當有好幾隻雄烏賊在同時求偶時，就有39%的機率會觀察到這個現象。但是如果只有一隻雄烏賊、或在其他社交情境中，則完全不會發生此現象。

科學家猜測，雄烏賊的這個舉動，可能就是在透過雙面變色施展欺敵戰術，透過這種方式，牠就可以在求偶時順便混淆其他雄性競爭者，這種做法不僅可以避免其它雄烏賊來找自己打架、甚至還可以讓其它雄烏賊把時間浪費在追求錯誤目標上。真可謂一舉數得。

下次參加聯誼時，大家知道該怎麼做了嗎？

--
參考資料：
--

Brown C, Garwood MP, Williamson JE. (2012). It pays to cheat: tactical deception in a cephalopod social signalling system. Biol Lett. 23; 8(5):729-32.

要保護我們的小孩，就開放吃人肉吧？

文／謝伯讓的腦科學世界

昨天朱家安在鳴人堂提出一個論證，主張「要保護我們的毛小孩，就開放吃狗肉吧！」

我對這個主張不盡認同。

朱家安基本上認為，如果我們認同動保團體所主張的「尊重生命是普世價值」訴求，那麼我們就應該讓狗貓和牛雞豬羊有同樣的法律地位。這樣的結果，自然會讓狗肉貓肉到處都可買到，獵殺貓狗的情況就會消失。

朱家安這個說法的主要瑕疵，在於沒有把「尊重生命是普世價值」的原則完全展開。朱家安的想法應該是：既然是尊重生命，那狗貓牛雞豬羊都是生命，所以要一起尊重牠們、讓牠們也有同樣的法律地位。這個想法看似合理，但是其中的關鍵就在於，此原則沒有被完全推展到極致。

如果我們把「尊重（動物）生命是普世價值」的原則完全延伸開來，我們應該要主張：既然是尊重生命，那人和狗貓牛雞豬羊都是生命，所以我們應該讓人和狗貓牛雞豬羊都有同樣的法律地位。

如果這麼主張，就會產生兩種可能的結果。

哲學人不應躲避的道德責任

在希特勒政府主張猶太人該殺的氛圍下，如果老王宣稱隔壁鄰居是猶太人，結果就會導致鄰居被殺。如果你就是老王，你可以因為有言論自由，就宣稱隔壁鄰居是猶太人嗎？即使你真的確定隔壁鄰居是猶太人、即使你的確有自主性或有自由可以說出這個事實，但在「言出鄰人必死」的邪惡環境中，你仍應該作出此宣稱嗎？

我在 2015 年初的一篇文章，引來了一篇戰文。先來前情提要一下：

• 首先是我在泛科學寫了篇〈哲學排擠女性？〉。
• 接著是楊梓燁的回應：〈回應〈哲學排擠女性？〉〉。
• 我的反擊：〈間接排擠女性？哲學人難辭其咎！〉。
• 然後是黃頌竹的最新跳殺：〈哲學人在性別歧視上的道德責任〉。

但是，這球好像殺出界了 =="

到底我們在爭論什麼呢？簡而言之，社會上似乎存在著以下三個現象：

甲、社會上相信Ａ（Ａ＝女性不善邏輯思維天賦）
乙、哲學人主張Ｂ（Ｂ＝哲學需要邏輯思維天賦）
丙、由甲和乙交互作用導致Ｃ（Ｃ＝哲學對女性不友善）

現在我們先假設這三個現象確實存在，然後我們要討論的問題是：該如何消除Ｃ。楊梓燁認為應該放棄甲。我認為應該放棄乙。

我認為應該放棄乙的原因有三：一是「放棄乙」較具可行性，二是「哲學就是在破除迷思」，而「乙」是迷思，所以應破除，三是「若不放棄乙，將會導致惡果」。

黃頌竹的反駁（一）：可行性不能作為理由。

我的回應：我同意可行性不能作為唯一理由，因為有時候較可行的做法確實會產生道德上的遺憾。但是，如果推行某個較可行的做法並不會產生明顯的道德遺憾時，訴諸可行性有何不可？在這個例子中，我看不出「放棄乙」（哲學人放棄主張Ｂ）這個行為會產生怎樣的道德遺憾。

如果哲學人放棄宣稱「哲學需要邏輯思維天賦」真的會產生道德遺憾的話，那可能就是「哲學人被迫放棄了宣稱某個命題的的自由」。但是「放棄宣稱某個命題的的自由」和「導致某個族群受到壓迫」相比，後者似乎較為嚴重，因此兩者相權應選擇前者。（請見我在以下反駁三中提出的原則）

纏繞畫可以舒壓？

文／謝伯讓的腦科學世界

最近走進書店，常常看到滿坑滿谷的的蕾絲纏繞畫，還以為是進到了賣內衣的維多莉亞的祕密。謠傳看蕾絲內衣畫纏繞畫可以舒壓，但是這種說法有實驗證據嗎？

目前看來，似乎證據非常有限。

以「藝術療法」的相關研究為例，2000 年的一篇文獻回顧分析論文顯示（1），在沒有任何對照組的情況下（若只比較受試者治療前後的結果），藝術療法的確看似有效。但是若和對照組（使用其他療法、或者從事與藝術無關的活動）相比， 藝術療法的效果好像沒有比其他療法更好。從這個結果來看，我們很難確定療效是否真的跟「藝術」有關。

十年之後，2010 年的另一篇文獻回顧分析論文顯示（2），似乎有少許研究真的找到了「藝術療法」的正面效果。但是如果大家仔細檢視這些研究，就會發現此類研究最大的問題，就是其對照組通常都是「失格」的對照組。

為什麼說「失格」呢？大家可以試想一下，實驗組的受試者如果被要求畫畫，那對照組的受試者要做什麼事，才能成為完美的對照呢？如果不做任何事，那兩組人的舒壓效果差異可能和畫畫根本無關，而只是「有做事」跟「沒做事」的差別。如果對照組只是隨便做一些無聊的事（例如朗讀），那兩組人的舒壓效果差異可能也和畫畫或藝術根本無關，而只是「做有趣的事」跟「做無趣的事」的差別。

所以說，在找到適當的對照組之前，很難有所定論。（但不代表纏繞畫不能舒壓，只是目前仍缺乏實驗證據。）

不過話說回來，如果纏繞畫真的有舒壓效果，那可能的機制是什麼呢？就我的經驗來說，纏繞畫的行為其實很類似專注冥想。不少研究顯示，專注冥想時，與注意力有關的背外側前額葉皮質的活動會上升，與焦慮和情緒有關的腦島和杏仁核的活動則會下降。或許是因為如此，纏繞畫才會有舒壓的效果。

但是，如果只是這種類型的「專注冥想」的話，那銅學我在打英雄聯盟時一心無二的專注尾兵（然後沒看小地圖導致下路被 gank 雙殺）時，也很舒壓啊～


文／謝伯讓的腦科學世界 （《都是大腦搞的鬼》作者）

--
延伸閱讀： 大腦靜定 - 冥想的科學

--
文獻回顧分析：

(1) Reynolds, M. W., Nabors, L., & Quinlan, A. (2000). The effectiveness of art therapy: Does it work? Art Therapy: Journal of the American Art Therapy Association, 17 (3), 207–213.

(2) Slayton S, D’Archer J & Kalan F (2010). Outcome Studies on the Efficacy of Art Therapy: A Review of Findings, Art Therapy: Journal of the American Art Therapy Association, 27(3) 108-118.

(3) Rusted, J., Sheppard, L., & Waller, D. (2006). A multi-centre randomized control group trial on the use of art therapy for older people with dementia. Group Analysis, 39(4), 517–536.

貓咪、嗅覺、與梨鼻器！

如果大家有養貓的話，應該就會發現，貓咪有時候會用鼻子到處聞來聞去，聞到如癡如醉時，嘴巴還會張開。我第一次養貓、並看見貓咪作出這個舉動時，著實嚇了一大跳，當時還以為牠是下巴脫臼了。

事實上，貓咪的這個舉動，叫作裂唇嗅反應（flehmen response），透過微微張開嘴巴，就可以利用上顎與鼻腔之間的梨鼻器（Jacobson’s/Vomeronasal organ）來偵測氣味分子。

梨鼻器收集到的氣味訊息會傳入副嗅球，然後直接傳入杏仁核。因此下次再看到這一幕，不要太緊張，貓咪只是發現了特殊的氣味，想要好好聞一聞究竟是什麼味道而已。

寒武紀生命大爆發！

寒武紀時期（Cambrian period）距今約 5.42 億年。根據世界各地的化石群證據，在寒武紀短短的前後 2000 年之內，物種化石出現爆炸性的增長，動物界大多數的「門」幾乎全部都出現在這一個時期。

達爾文對於寒武紀大爆發的現象，一直感到頭痛不已，他認為這個現象可能是對演化論學說的最大挑戰。甚至到了今日，寒武紀大爆發的原因依然成謎。

成謎歸成謎，我們還是來看看目前有哪幾種可能的解釋：

1. 有些人完全否定寒武紀生物大爆發。他們認為，生物物種其實一直以持續穩定的速度在演化，但因地球在寒武紀之前沒有穩定的岩層，所以不容易形成化石。

2. 另一種類似的想法認為，生物可能在寒武紀時才演化出堅硬軀殼，因此才能形成化石。換言之，寒武紀大爆發並不是物種大爆發，而只是化石大爆發。

3. 也有人認為，寒武紀大爆發真的是物種上的大爆發。他們主張寒武紀時期的地球大氣中，可能已經出現臭氧層、並且累積了足夠的氧氣，因此當時的環境或許極有利於生物生長，而導致新物種爆發。

4. 另外也有理論認為，當時可能出現了物種入侵而導致演化波動，例如某些掠食性動物可能無意間侵入了原本穩定的生態系統之中，導致演化壓力上升，並因此促進了生態系統中的物種歧異度。

5. 還有一個較新的理論認為，上述其中幾種因素可能同時都成立。例如生物學家派克（Andrew Parker）在2003年提出了「光開關」理論（light switch theory），他認為當寒武紀的三葉蟲演化出第一隻眼睛時，生存環境立刻出現了劇變。擁有視覺的三葉蟲，搖身一變成為最頂尖的掠食者。為了抵抗視覺生物的襲擊，各種生物們開始演化出堅硬的外殼，因此他們才有機會形成化石保留下來。

換言之，「光開關」理論認為寒武紀大爆發的最初演化趨力之一，就是因為眼睛的誕生。眼睛的誕生，讓視覺首次成為掠食武器，掠食者也因此得到升級。為了對抗這種 2.0 版的掠食者，其他生物必須各出奇招，設法對抗或逃脫掠食者的攻擊。是故物種才會大量演化而生，而且其中的一項「硬殼抵禦」方式，剛好讓牠們得以留下化石證據。

這最後一個理論很有意思。小小的一對眼睛的誕生，竟然可能造成了物種大爆發！想不到吧！

--
延伸閱讀：〈資訊透明，適者生存〉

意識的功能？

為什麼人腦在處理某些資訊時，會產生意識？有些人認為，這是因為某些資訊特別重要，因此在處理這些特別重要的資訊時，必須產生意識，來幫助我們仔細分辨。

但是「資訊的重要與否」，顯然並不是大腦在處理該資訊時是否會產生意識地判準，因為大腦在處理有很多攸關生死的資訊時，根本不會產生意識。

例如有好幾種化學偵測能力，都會無意識地透過自主神經系統去調節生理狀態。比方說在脊椎動物身上，就有頸動脈體（carotid body）負責偵測血液中二氧化碳，並據此來反射性的調節呼吸。下視丘（hypothalamus）則有受器可以偵測血液中葡萄糖，並據此來調節血糖濃度。在腦極後區（area postrema）也有受器可以偵測毒物並誘發反射性的嘔吐，好讓我們在中毒時可以即時把毒物排出體外。

由此可知，「資訊的重要性」並不是讓資訊在腦中產生意識的原因。那究竟為什麼有些資訊會產生意識？意識的功能到底是什麼？至今仍然是一團迷霧...

（有人有洞見嗎？）