tag:blogger.com,1999:blog-35724286.post1253165901707906859..comments2023-12-28T09:16:52.253-05:00Comments on 謝伯讓的腦科學世界: 同一論與讀心機Unknownnoreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-35724286.post-24247703205025354162007-01-31T22:30:00.000-05:002007-01-31T22:30:00.000-05:00老子肉身早已腐朽! 但誰又滅的了俺的思想!?老子肉身早已腐朽! 但誰又滅的了俺的思想!?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35724286.post-87227838468422817892007-01-30T00:31:00.000-05:002007-01-30T00:31:00.000-05:00看到這句"哲學是個屁.誰也別裝逼".還以為韓寒又要鬥白樺了!
一樓的仁兄還真嗆.光滅個博主沒啥意...看到這句"哲學是個屁.誰也別裝逼".還以為韓寒又要鬥白樺了! <br /><br />一樓的仁兄還真嗆.光滅個博主沒啥意思.思想透過人們傳來轉去.要滅也要滅了千年哲學思想才行.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35724286.post-84886438981422535032007-01-25T19:07:00.000-05:002007-01-25T19:07:00.000-05:00有沒有讀心的技術, 跟有沒有讀心的權利, 是兩件不同的事.
這裡大多只討論到讀心機在理論上是否可...有沒有讀心的技術, 跟有沒有讀心的權利, 是兩件不同的事. <br /><br />這裡大多只討論到讀心機在理論上是否可能, 至於延伸出的權利和法律的問題, 大家可以再討論看看. 我認為把他人的心靈狀態及其內容視為是私有財產並與以保護, 使人能擁有不受他人偷窺內心的權利, 基本上是很合理的.<br /><br />最近較忙, 板上大概會閒置一陣子.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35724286.post-84004752630798715962007-01-25T01:14:00.000-05:002007-01-25T01:14:00.000-05:00你從何而來的權利可以讀人的內心?
未經允許. 踏進大門. 東翻西撿. 尾巴再評論一番.
糙了個處女...你從何而來的權利可以讀人的內心?<br />未經允許. 踏進大門. 東翻西撿. 尾巴再評論一番. <br />糙了個處女感受凹凸不平的內徑推送完又嫌人血不夠多. <br />你讓不讓看你的筆記本? 我拷你硬碟回家慢慢品簫好不? <br />人有不被偷窺的權利. <br />信不信我滅了你.Anonymousnoreply@blogger.com