tag:blogger.com,1999:blog-35724286.post7432929724846757474..comments2023-12-28T09:16:52.253-05:00Comments on 謝伯讓的腦科學世界: 什麼是「感質」(qualia)?Unknownnoreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-35724286.post-30925891821171545872007-11-07T07:39:00.000-05:002007-11-07T07:39:00.000-05:00我也要問,我也要問(舉手)人的感知之間是不是會有某些程度相關呢?像是看到紅色就覺得熱,聞到肉桂的香味...我也要問,我也要問(舉手)<BR/>人的感知之間是不是會有某些程度相關呢?像是看到紅色就覺得熱,聞到肉桂的香味就覺得溫暖,所以會有稱之為暖色系或是溫暖的香味這些東西的存在。<BR/>還有<BR/>人的感知是經驗還是先驗的呢?畢竟當我們說紅色的蘋果時,誰也不知道我們看見的是啥顏色,所以在這種前提下,色盲也無所謂說謊吧?路https://www.blogger.com/profile/06397265693524822139noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35724286.post-6976022028453228092007-10-14T13:03:00.000-05:002007-10-14T13:03:00.000-05:00你好! 你是否在台灣修心理學或認知科學之類? 我現在在瑞典讀"認知科學"Master呢.說回Qua...你好! 你是否在台灣修心理學或認知科學之類? 我現在在瑞典讀"認知科學"Master呢.<BR/><BR/>說回Qualia, 似乎不同的Qualia之間也會有關係, 例如"紅色"和"熱", "聽見難聽的聲音"和"寒冷"... 可能是文化或個人經驗帶來的連繫, 或者是某種內建的關係? 有沒有相關的研究?<BR/><BR/>Qualia其中一個特點是"隱私性". 若果在將來, 科技容許個體之間可以做直接的思想交流/比較, 有可能打破這個限制啊.Chakhttps://www.blogger.com/profile/05380415122813628712noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35724286.post-3694486659392705962006-11-24T13:29:00.000-05:002006-11-24T13:29:00.000-05:00本來我把 qualia 的幾項特性都寫了,後來嫌太冗長,只保留「隱私性」一項,結果誤留下那些不正確的...本來我把 qualia 的幾項特性都寫了,後來嫌太冗長,只保留「隱私性」一項,結果誤留下那些不正確的中英文對照殘影.....多謝指正。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35724286.post-55199398571832492402006-11-24T08:20:00.000-05:002006-11-24T08:20:00.000-05:00針對ineffability,我的理解跟你似乎有一點不大一樣。不過算補充吧。
字面上來說,'ine...針對ineffability,我的理解跟你似乎有一點不大一樣。不過算補充吧。<br /><br />字面上來說,'ineffable'就是'不可說'的意思(linguistic inexpressibility)。因此重點不在「知」,而在語言與主觀經驗之間的(表達或描述)關係上。雖然我們的確時常藉由語言傳達訊息,描述給別人「知道」我的感受為何,不過,這兒的重點還是在語言表達上頭才是。妳講的非親身不可知,應該是privacy or first-person privilege。<br /><br />我的理解是,「不可說」其實有些類似中文裡「『筆墨』難以形容」的經驗感受。這特性說的更明白,其實是某種不對稱性:<br /><br />我們得先擁有感受,我們才能夠使用語言「真切地」表達它。但反之不成立。<br /><br />但這什麼意思?<br /><br />假設有一個人他是全色盲,當他說:<br /><br />「我看見紅色的蘋果。」<br /><br />直覺上,我們會認為他說假話,因為他是全色盲,他根本缺乏紅色的主觀經驗。他再怎麼熟悉相關的字詞或概念,他也還是沒辦法透過那些字詞「真的」表達出紅色經驗到底是一種怎樣的經驗。在這意義下,紅色經驗不可說,「紅色經驗」與「紅色」這個詞不對稱。唯有當某人真的有紅色經驗時,我們才會說上頭那句話為真。他只是說「我看見紅色」並不因此他就真的看見紅色。但他如果不是色盲,他真的看見紅色,那麼他就可以「說」他看見紅色。<br /><br />剛好我前天看了半篇論文,就在討論這個。Consciousness & Cognition,2000年。作者採取功能論與計算表徵論的取向,解釋主觀經驗的「不可說」特性,還蠻有趣的。<br /><br />妳說非親身感受否則不可知,應該一般來說是從知識論的角度看意識經驗的特性:first-person privilege or privacy。也就是說,針對妳所擁有的紅色經驗,妳是第一個知道的。而其它人如果想知道妳到底經驗到什麼,非得透過妳不可。而妳若說謊或不想說,別人根本無從得知。針對妳自己的經驗,妳站在某一個特殊的瞭解位置上。Anonymousnoreply@blogger.com